Себастьян Дуллиен

С наступлением кризиса евро старые дебаты о наднациональных стабилизаторах в Еврозоне приобрели новое значение. В то время как учебники по экономике с давних пор оговаривают, что страны, образующие валютный союз, должны иметь альтернативный механизм противодействия ассиметричным потрясениям, и даже в ранних исследованиях по практической реализуемости экономического и валютного союза ЕВС требовал создания схемы наднациональных перечислений государственных средств (MacDougall 1977), ЕВС появился в конце 1990-х без такой схемы.

К сегодняшнему дню большинство обозревателей соглашаются с тем, что евро-кризис (за исключением Греции) не был результатом безответственной политики в области государственных финансов, а являлся следствием проблем в банковской системе, которые отчасти возникли из-за национальных циклов подъема и спада. Таким образом, для более устойчивого и эффективно функционирующего валютного союза все больше и больше научных публикаций требуют сегодня введения механизмов, которые сдерживали бы бумы и подхлестывали экономику в периоды спада.

Эти новые дебаты наиболее четко прослеживаются в ряде документов Европейского Союза, например, в дорожной карте Еврокомиссии, содержащей предложения по созданию более полного, цельного валютного союза; а также в докладе, получившем название «доклад четырех председателей», подготовленном Председателем Европейского Совета совместно с Председателями Еврокомиссии, Европейского центрального банка и Еврогруппы. Концепция Еврокомиссии по «Социальному измерению ЕВС» также служит примером таких документов, каждый из которых призывает к развитию в Еврозоне «потенциала управления государственными финансами».

Пьер Лалиберте

В последнее время стало привычным говорить, что мы столкнулись не столько с кризисом экономики, сколько с кризисом доминирующей экономической модели. Бесспорно, неолиберализм не только не смог принести достойных социальных и экологических результатов, но и потерпел фиаско даже на своем собственном поле: он не принес экономического роста и стабильности.

Господство финансовых интересов и либерализации принесло разорение и трудящимся, и обществу. Оно заставило правительства пойти на новые расходы и привело к повышению нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне во всем мире. И все же, несмотря на очевидные недостатки этой «модели», дальнейший путь вперед не всегда видится ясно, будто даже жертвы и критики системы впитали в себя бесстыдный лозунг Маргарет Тэтчер «другой альтернативы нет»[i].

Помимо мобилизации, необходимой для сопротивления обреченным на провал мерам жесткой экономии и реформирования системы управления политикой и экономикой, очень важно, чтобы трудящиеся и их организации пришли к четкому и осознанному пониманию того, что организация экономики на основе более этичных и демократических принципов одновременно и возможна, и жизнеспособна.

Получилось так, что именно кооперативы и доказали это. Каждый день во всем мире десятки тысяч трудящихся отправляются на работу на предприятия, которыми управляют они сами, следуя кооперативным принципам.