![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhnu8BoeoyH3WuoNz6qEmds31SYBxxdBRYblilSMH4qBO0ClSs5TKuUCPx7SA1na8rXZN567-FtLiQpn_yOS3rinAXyQbFob29ak5o4x5iVqhqnOptp56FUMnr3bhV04JcQVtLd-Ra6LCo/s1600/SCHETAGNE+new.jpg) |
Грант Белчамбер |
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjn101OQUG3B4USArR4llqvHDiWPMvBpvNpevY9pddweojPnvgdbQKaoIdKbqJnJRLsIHwblDjmxX9TMvOASewwg1p7HuNjgRr6XwkAEWTkWU_AWJDizEl1JtbnyFbSETey13Cv0dT713Q/s1600/Belchamber.jpg) |
Сильвэн Шетань |
Несколько месяцев назад мы затронули вопросы, связанные с пересмотром Международной конференцией статистиков труда (МКСТ), проводимой МОТ, положений о том, что можно считать рабочим местом, а также с пересмотром и установлением новых руководящих принципов для измерения количественных показателей в сфере труда и рабочей силы[1]. Дебаты на эту тему возникли в связи с необходимостью обеспечить политиков более полной и точной информацией о состоянии занятости и рынков труда. Помимо прочего эти дебаты подогревались стагнирующими ключевыми показателями конъюнктуры рынка труда.
Тридцать лет назад главной задачей статистики в области занятости было измерение объемов рабочей силы, занятой в производстве, расчет ВВП и измерения экономического роста. Увеличительное стекло для измерения параметров занятости и безработицы было сконструировано таким образом, чтобы отвечать требованиям ведения Национальных показателей. Сегодня политики хотят знать о тенденциях на рынке труда, об эффективности программ, реализуемых на рынке труда, о неполном использовании трудовых ресурсов, о представленности на рынке труда различных подгрупп населения и взаимодействии с рыночной экономикой.