Васко Педрина

Профсоюзная демократия и участие в ней рядовых членов профсоюза - две стороны одной медали, как для национального, так и для международного профсоюзного движения. Исторически сложилось, что профсоюзы создавались и руководились почти исключительно работниками, посвящавшими свое свободное время работе в профсоюзе. Вместе с ростом численности профсоюзов и укреплением их экономической силы, развивались административные и технические структуры, работой которых все чаще занимались освобождённые профсоюзные работники (занятые профсоюзной работой полный рабочий день). В итоге, эти организационные преобразования часто приводили к бюрократизации, ослаблению участия рядовых членов и профсоюзной демократии. Для подобной трансформации стало характерным все большее делегирование полномочий от профсоюзных активистов к профсоюзным чиновникам, ослабление профсоюзного присутствия на предприятиях и перемещение профсоюзной работы с рабочих мест в стены профсоюзных офисов.

От профсоюзного движения времен экономического бума к профсоюзному движению времен экономической депрессии[1]

В послевоенные годы экономического бума ("30 славных лет") подобные перемены не слишком серьезно сказывались на работниках в странах с сильными профсоюзными традициями: за столом переговоров с работодателями или правительством они не испытывали существенных трудностей при заключении социально-прогрессивных соглашений. Рожденный из пепла страшной войны «Дух Филадельфии»[2] лег в основу «европейской социальной модели» и послужил руководством к созданию относительно спокойной системы трудовых отношений, характерной для того периода времени (по крайней мере, в развитых странах ). Неолиберальное наступление 80-х и 90-х годов, а вместе с ним и первые признаки серьезного системного кризиса коренным образом изменили ситуацию. Многие профсоюзы оказались в положении «Голого короля»: парализованные собственной бюрократией, бессильные перед тенденциями, развивающимися в обществе потребления, лицом к лицу с новым поколением менеджеров, работающих в американском стиле, и жесткими политиками правого толка, которым было не до социального диалога. Словом, профсоюзы перестали всерьез восприниматься как уравновешивающая сила в обществе.

Рональдо Мунк

Эта статья рассказывает об исследовании, посвященном профсоюзам и их интернационализации в условиях глобализации. В ней приводятся доводы в пользу более открытого и менее пессимистического взгляда на эту тему, чем тот, что преобладает ныне. Этот взгляд опирается на опыт 1970-х годов и осознание глубины нынешнего кризиса.

Транснационализм
Профсоюзы и работники, которых они представляют, всегда были частью транснациональной системы трудовых отношений. Капитал всегда был мобилен и отношения между капиталом и наемным трудом никогда не были ограничены пределами национальных границ. Однако вплоть до недавнего времени система производственных отношений была ограничена почти исключительно национальными рамками. В 1970-х годах, в связи с индустриализацией бывших колониальных стран и превращением транснациональных компаний в ключевых игроков глобальной неоколониальной системы, возникло «новое» международное разделение труда. Это был период расцвета трансграничного взаимодействия профсоюзов и время надежды, которая вскоре рухнула, что профсоюзный интернационализм сможет выступать в качестве «уравновешивающей силы» по отношению к международным корпорациям.