RSS-Feed |
| Джанин Лешке |
 |
| Эндрю Уатт |
Экономический кризис оказал резкое и продолжительное воздействие на рынки труда по всему миру. В недавно опубликованном докладе МОТ «Глобальные тенденции в области занятости» приводятся подробные данные о наблюдающемся снижении уровня занятости, и, как следствие, о росте безработицы в мире. Так, на глобальном уровне, общая занятость снизилась на 1%, а число безработных увеличилось на 27 млн. человек.
Но, какие факторы влияли на качество работы? Мы можем пролить некоторый свет на этот вопрос и представить данные по 27 странам-членам Евросоюза, используя Индекс качества работы (ИКР), разработанный Европейским институтом профсоюзов (ETUI) . Впервые он был рассчитан нами на основе данных 2005 года (с этим материалом вы можете ознакомиться здесь). Теперь мы повторно провели анализ на основе данных 2010 года. Сравнение полученных результатов позволяет нам сделать ряд выводов об изменении качества работы на протяжении 5 лет и о влиянии, оказываемом экономическим кризисом. Полные результаты исследования будут в ближайшее время опубликованы Европейским институтом профсоюзов. А сегодня мы рады познакомить читателей Глобальной трудовой колонки с кратким анализом основных выводов.[1]
Оценка качества работы: основные особенности ИКР
То, как каждый из нас оценивает качество своей работы, естественно, зависит от сочетания целого ряда субъективных и объективных факторов. Причем соотнести эти факторы может быть достаточно сложно. Так, например, как сопоставить чистую и безопасную рабочую среду, скажем, с возможностью самостоятельной работы или с «правильной» продолжительностью рабочего дня?
Заинтересованный читатель сможет найти здесь подробное описание методологии, лежащей в основе определения ИКР, и систематизацию многочисленных факторов, влияющих на качество рабочих мест. При подготовке данной публикации мы выделили несколько основных критериев, которые необходимо учитывать.
ИКР определяет качество рабочего меcта по шести основным параметрам, или суб-индексам, измеряющихся с помощью ряда статистических показателей:
- наличие (или отсутствие) временной или неполной занятости в качестве вынужденной формы занятости (нестандартные формы занятости)
- уровень и распределение заработной платы
- рабочее время и баланс между работой и личной жизнью
- физические условия труда, интенсивность труда и возможность самостоятельной работы
- возможность карьерного роста, приобретения знаний и навыков;
- способность рабочих представлять свои коллективные интересы
Для того, чтобы определить суб-индексы по шкале от 0 до 1 в каждой из исследуемых стран, были проведены многочисленные рассчеты, результаты которых были впоследствии усреднены для получения общего ИКР. Причем мы можем сравнивать положение мужчин и женщин по всем основным параметрам, за исключением коллективного представительства интересов.
Такой подход имеет ряд ограничений. Особое внимание следует обратить на то, что мы ничего не можем сказать относительно распределения «плохих» и «хороших» рабочих мест внутри страны. Для этой цели в разных странах существуют такие показатели, как австрийский Arbeitsklimaindex, голландский Flemish Workability Monitor или немецкий Gute Arbeit Index. По некоторым параметрам имеющиеся данные накладывают ряд ограничений, что приводит к неизбежному возникновению субъективных суждений. Тем не менее, ИКР демонстрирует нам, что за время кризиса, потрясшего до самых основ трудовые рынки в странах ЕС, произошли существенные изменения по всем основным аспектам качества рабочих мест.
В частности, на основе полученных данных мы можем протестировать два противоположных суждения. Согласно первому из них, по мере роста безработицы и ослабления переговорных позиций работников, работодатели могут навязывать им плохие условия труда. У работников нет выбора, и им ничего не остается, кроме как соглашаться. Это приводит к ухудшению качества рабочих мест. Другое суждение состоит в том, что кризис приводит к диспропорциональному распространению «плохих рабочих мест» с низкой производительностью труда; и этот, так называемый «комплексный эффект», ведет к росту среднестатистического показателя качества рабочих мест.
Полученные результаты оказались довольно сложными и комплексными, как по странам, так и по основным параметрам. Но, с риском чрезмерного упрощения полученных данных, мы можем представить три основных вывода. Все исключения, оговорки и масса более конкретной информации будут включены в готовящийся к публикации полный отчет исследования.
Вывод первый: кризис по-разному воздействовал на различные параметры качества рабочих мест
Ниже (на Рисунке 1) приведены общие результаты по 27 странам ЕС (ЕС-27)по каждому из шести параметров и полученный ИКР. В целом мы наблюдаем, хоть и незначительное, но снижение качества рабочих мест. Не менее любопытно сравнит полученные результаты по каждому из компонентов. Мы видим существенные изменения по четырем параметрам из шести. Но они идут в разных направлениях. Так показатель заработной платы заметно снижается, указывая на то, что покупательная способность заработной платы среднестатистического рабочего, в целом, сократилась и / или ее распределение стало более неравномерным. Еще более заметна тенденция к расширению практики использования неполного рабочего дня и/или срочных трудовых контрактов. При этом работники отмечали, что были вынуждены перейти на такую форму занятости. Кроме того, существенно выросло число работников, опасающихся потерять свою работу.
Рисунок 1: ИКР в 27 странах ЕС
Примечание: Столбцы (слева направо): 1. Зарплата; 2. Нестандартные формы занятости; 3. Рабочее время + баланс между работой и личной жизнью; 4. Условия и безопасность труда, карьерный рост + навыки; 5. Представительство коллективных интересов; 6. ИКР.
С другой стороны, качество работы возросло до уровня, когда чрезмерная продолжительность рабочего времени стала сокращаться, а параллельно стали применяться различные меры по интенсификации труда. Кроме того, складывается впечатление, что расширились возможности для самостоятельной работы. Вполне вероятно, что это произошло из-за диспропорционального распространения работ, где возможности для самостоятельной работы, как, например, в строительстве, весьма ограничены («комплексный эффект»).
По двум другим параметрам (развитие навыков и коллективное представительство интересов) наблюдается снижение показателей, но достаточно небольшое.
Вывод второй: уровень качества работы в Европе остается весьма разнообразным
Hа Рисунке 2 приводится ИКР для 27 стран-членов ЕС в 2005 и 2010 годах. Серьезных изменений в широте диапазона ИКР (примерно, от 0,3 до 0,8 по нашей шкале от нуля до единицы), по большому счету, не произошло, за исключением того, что Польша, показавшая самый низкий результат в 2005 году, добилась самого существенного роста ИКР. Кроме Польши, в ряде стран (во главе с Чехией, Бельгией и Данией) наблюдается некоторое улучшение качества рабочих мест. Самое серьезное снижение показателя обнаруживается в Ирландии, Франции, Великобритании и Швеции.
Hа Рисунке 2 приводится ИКР для 27 стран-членов ЕС в 2005 и 2010 годах. Серьезных изменений в широте диапазона ИКР (примерно, от 0,3 до 0,8 по нашей шкале от нуля до единицы), по большому счету, не произошло, за исключением того, что Польша, показавшая самый низкий результат в 2005 году, добилась самого существенного роста ИКР. Кроме Польши, в ряде стран (во главе с Чехией, Бельгией и Данией) наблюдается некоторое улучшение качества рабочих мест. Самое серьезное снижение показателя обнаруживается в Ирландии, Франции, Великобритании и Швеции.
Рисунок 2: ИКР в странах ЕС
Примечание 1: Страны ЕС (слева направо): PL-Польша,RO- Румыния, GR-Греция, LT-Литва,BG- Болгария, HU- Венгрия, SK-Словакия, LV-Латвия, ES -Испания, CZ-Чехия, EE-Эстония, PT-Португалия, IT-Италия, DE-Германия, EU-ЕС, CY- Кипр, EU-ЕС, SI- Словения, FR-Франция, MT-Мальта, AT-Австрия, IE-Ирландия, BE-Бельгия, LU-Люксембург, UK-Соединенное Королевство, FI-Финляндия, NL-Нидерланды,SE- Швеция, DK-Дания.
Примечание 2: EU... = ЕС27 и ЕС15 соответственно
Эти изменения не привели к значительному сдвигу в позициях групп стран (таких, как северная, англо-саксонская или «южная» группы).
Вывод третий: существует взаимосвязь между тяжестью кризиса и качеством рабочих мест, однако она не настолько сильна.
На Рисунке 3 представлен график изменения уровня безработицы и среднего показателя ИКР между 2005 и 2010 годом. Следует отметить, что он также отражает докризисный период, когда в некоторых из стран наблюдался экономический бум. Два полярных случая, Польши и Ирландии, свидетельствуют о том, что улучшение ситуации на рынке труда в количественном выражении (например, снижение уровня безработицы) связано с улучшением и в качественном выражении (повышение ИКР), и наоборот. И эта положительная взаимосвязь наблюдается повсеместно, хотя она и не слишком выражена. А Германия и Дания, например, вообще не в ладах с этой моделью. Данная закономерность соответствует концепции, увязывающей качество работы с возможностью работников отстаивать свои интересы на рынке труда, хотя изменения в сфере технологий и в различных отраслях могут также играть свою роль.
Рисунок 3: Изменение уровня безработицы по сравнению с изменением среднего ИКР
В связи с этим стоит отметить, что полученные результаты опровергают широко распространенное в некоторых кругах мнение, что стремление получить «больше» рабочих мест приведет к росту «плохих рабочих мест».
Относительно распространения практики использования неполного рабочего дня и/или срочных трудовых контрактов, можно сказать, что она находится в четкой взаимосвязи с кризисом. Серьезное ухудшение ситуации наблюдается в Великобритании и Ирландии, в четырех южных странах ЕС, наиболее пострадавших от кризиса, а также в Латвии и Венгрии. А в странах, в которых просматривается тенденция к сокращению таких форм занятости, включая Польшу, Бельгию и Германию, общее положение на рынке труда выглядит более благоприятным.
Некоторые итоги
Выводы, сделанные нами из сопоставления показателей ИКР 2005 и 2010 года в странах ЕС, рисуют довольно сложную картину. Но совершенно ясно, что на положении работников в европейских странах сказалось не только ухудшение количественных показателей рынка труда (снижение уровня занятости, рост безработицы). В целом, они пострадали и от ухудшения общего качества своей занятости, по крайней мере, это демонстрирует определенный нами ИКР (по всем основным шести параметрам). В случае если возникают «комплексные эффекты» - т.е. происходит уничтожение рабочих мест низкого качества – их оказывается недостаточно, чтобы компенсировать потерю возможности у работников отстаивать свои интересы на рынке труда. Это приводит к тому, что в условиях недостатка рабочих мест, они вынуждены соглашаться на менее качественную работу. (Существуют и другие долгосрочных тенденций в области занятости.)
Тем не менее, произошло улучшение некоторых элементов качества работы; по крайней мере, работники ощутили выгоду от снижения интенсивности работы во время кризиса, а также, от сокращения количества рабочих часов и внеурочной работы, хоть и за счет снижения заработной платы.
Данные, которые мы проанализировали, относятся к 2010 году. Вполне вероятно, что многие последствия кризиса начнут сказываться на качестве рабочих мест только через некоторое время, тем более что экономический кризис в Европе еще далек от завершения. Это вызывает обеспокоенность по поводу тенденций, прослеживающихся после 2010 года. В дальнейшем, наряду с изучением наиболее явного и ощутимого влияния, оказываемого кризисом на количество рабочих мест, будет расти потребность в проведении более глубоких исследований качества занятости, чем то, что мы смогли провести на основе методологического подхода ETUI. В ближайшие годы будет необходимо осуществлять тщательный мониторинг качества работы во всех ее разнообразных аспектах.
[1] Более подробную информацию о ИКР можно найти на этой странице: (http://www.etui.org/Topics/Labour-market-employment-social-policy/Job-quality-index-JQI/) По этому адресу будет размещен и полный текст проведенного исследования.
Скачать статью в формате PDF
На момент написания этой колонки Эндрю Уатт (Andrew Watt) был старшим научным сотрудником Европейского института профсоюзов (ETUI), занимающимся макроэкономическими вопросами и европейской политикой в области занятости, а, в последнее время, и вопросами кризиса еврозоны. В настоящее время он работает в Фонде Ханса Бёклера (Hans-Böckler Foundation) и возглавляет департамент, отвечающий за Институт макроэкономической политики (IМК).
Джанин Лешке (Janine Leschke) является старшим исследователем в области социальной политики и рынков труда Европейского института профсоюзов (ETUI). Ее исследовательские проекты связаны с изучением социальных последствий экономического кризиса и его влияния на рынок труда, качество рабочих мест и мобильность рабочей силы внутри стран ЕС.
